Накануне нового года, 28 декабря, Малиновский райсуд Одессы вынес оправдательный приговор уже бывшему прокурору Раздельнянской прокуратуры Андрею Шарандаку. Его обвиняли в получении 500 долларов взятки. Дело рассматривали три года: за это время суд успели перенести в Одессу, а главный свидетель — трижды изменить показания и обвинить сотрудников полиции в провокации.
Рассказываем эту запутанную историю.
Все началось в ноябре 2017 года. Прокурор вел дело о краже золотых украшений из дома местного жителя. Выяснилось, что их украл сожитель потерпевшего. Чтобы не предъявлять серьезные обвинения и не отправлять предполагаемого вора за решетку, прокурор якобы потребовал 500 долларов у потерпевшего. 24 ноября, по версии следствия, он их получил в своем кабинете, после чего мужчину задержали.
Прокурору предъявили подозрение по ч. 3 ст. 368 УК Украины — получение взятки должностным лицом. Дело рассматривал Малиновский райсуд Одессы, поскольку почти все судьи Раздельнянского суда заявили самоотвод. Из органов прокуратуры мужчину уволили после служебного расследования.
Версия прокурора
Обвиняемый отрицал, что требовал и получил взятку. Он заявил, что это была провокация против него.
По словам Шарандака, потерпевшей, который являлся товарищем обвиняемого, просил его смягчить наказание и не отправлять сожителя в СИЗО. Он обязался следить, чтобы тот не скрывался от следствия и не уехал в Приднестровье, чтобы избежать наказания.
В день, когда якобы ему передали взятку, в его кабинете находились следователь, потерпевший и обвиняемый. Последнему предъявили подозрение. По словам прокурора, потерпевший вел себя странно, он попросил покинуть кабинет всех, кроме прокурора, что удивило последнего. Далее он заметил некое движение рук потерпевшего, но не придал этому значения и вышел из кабинета.
На первом этаже прокурора задержали. В кабинете сотрудники управления защиты экономики нацполиции обнаружили папку, где лежали 100 долларов и 10 600 гривен. Деньги были помечены, но на руках прокурора следов краски, как указано в материалах дела, не было.
Что говорил потерпевший в суде
Потерпевший, который является главным свидетелем по этому делу, три раза давал показания в суде, причем третий раз — по инициативе суда. Каждый раз его показания отличались. Сначала он заявил, что прокурор требовал у него взятку, потом, что не требовал, а затем — что все это происходило под давлением со стороны сотрудников полиции, в то время как в отношении него было открыто уголовное дело за незаконную продажу подакцизных товаров.
Впервые его допросили в суде в октябре 2019 года. Он работал неофициально — скупал золото и продавал алкоголь. В августе у него из дома пропало золото, в этом обвинили его сожителя. Он хотел побыстрее вернуть свое имущество, поэтому не хотел, чтобы подозреваемого заключили под стражу.
В процессе общения с прокурором по делу тот якобы неоднократно требовал у него взятку в размере 500 долларов, чтобы сожителю смягчили наказание. По словам мужчины, он не понимал, за что должен платить, поэтому обратился в управление по защите экономики полиции. В день передачи взятки на него надели устройство, которое фиксировало на аудио и видео все события, и он передал деньги прокурору в его кабинете.
Через год версия потерпевшего изменилась. Теперь он утверждал, что прокурор не требовал у него деньги. По его словам, после разговора с замруководителя прокуратуры у него сложилось впечатление, что его не уважают, а расследованием не занимаются в достаточной мере. О своих чувствах он якобы сказал знакомому сотруднику полиции, который сделал вывод, что прокуроры намекают на взятку и предложил дать ее им. Также он сказал, что не писал заявления в полицию.
Через две недели суд еще раз допросил свидетеля. В этот раз он сказал, что на него оказывали психологическое давление сотрудники полиции. В тот момент, когда надо было дать взятку прокурору, он находился под следствием за продажу подакцизных товаров, а сейчас уже имеет судимость. По словам мужчины, после смены показаний ему якобы угрожали смертью и даже прислали гроб.
Вердикт суда
Судья Александр Гарский оправдал обвиняемого. В своем решении он указал, что следствие не доказало, что прокурор совершил правонарушение.
Суд установил, что в данном случае была провокация преступления в отношении обвиняемого. Это подтверждается, как записями разговоров, так и показаниями некоторых свидетелей. Аудио и видео, которые бы подтверждали вину обвиняемого, судя из текста приговора, суду не предоставили.
Кроме этого, все дело фактически строилось на показаниях главного свидетеля. Но в процессе судебного разбирательства он их поменял, что вызывает сомнения у суда, которые толкуются в пользу обвиняемого и фактически разрушают обвинение.
Фото: прокуратура Одесской области
Читайте нас в Telegram